Адвокат проти
ТОВ «Фінпром Маркет»

Корольовський районний суд м. Житомира, 23.12.2025, справа № 296/6839/25. Вимога: 15 298 грн. У позові відмовлено.

Суд визнав доведеними укладення договору та отримання грошей, але виявив проблему з переходом права вимоги. За договором № 030423-ФК ціна становила 22 573 367,99 грн, а акт звірки підтверджував 22 073 367,99 грн. Різниця: 500 000 грн. Інших доказів оплати в матеріалах не було.

Для захисту: зіставити умову про момент переходу права, ціну, платежі та додаткові угоди. Просити відмовити через недоведеність права конкретного позивача. Цей висновок не можна автоматично застосовувати до всіх відступлень: значення оплати залежить від змісту договору.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, 05.11.2025, справа № 336/5832/25. Із 15 188,80 грн стягнуто 6 233,80 грн: 5 000 грн основного боргу та 1 233,80 грн процентів.

Суд обмежив договірні проценти періодом кредитування з 08.01.2021 по 22.01.2021 включно. Інші вимоги щодо боргу відхилено. Судові витрати розподілено пропорційно.

Для захисту: встановити строк повернення та дійсні продовження, скласти поденний контррозрахунок. Виписка банку в цій справі підтверджувала отримання кредиту, тому заперечення видачі грошей не замінювало заперечень проти зайвих процентів.

Київський районний суд м. Харкова, 25.02.2026, справа № 953/11623/25. Із 26 596,50 грн стягнуто 11 389 грн: 7 000 грн основного боргу та 4 389 грн процентів.

У комісії 1 207,50 грн суд відмовив із посиланням на практику про нікчемні умови оплати послуг, які мають бути безоплатними. Неустойку 14 000 грн виключив за пунктом 18 перехідних положень ЦК України.

Для захисту: оспорювати кожен платіж окремо та зіставляти призначення комісії з умовами свого договору. У цьому рішенні 4 500 грн витрат на правову допомогу позивача стягнуто повністю, незважаючи на частковий успіх щодо боргу. Тому заперечення проти судових витрат потребують окремого обґрунтування.

Лисянський районний суд Черкаської області, 10.11.2025, справа № 700/718/25. Із 23 100 грн стягнуто 9 100 грн: 7 000 грн основного боргу, 1 050 грн процентів та 1 050 грн комісії.

Суд виключив неустойку 14 000 грн, нараховану в період воєнного стану, але стягнув комісію. Судовий збір і витрати на адвоката позивача розподілено пропорційно задоволеній частині.

Для захисту: аргумент проти воєнної неустойки може спрацювати окремо від спору про комісію. Сама назва платежу «комісія» ще не гарантує відмови у стягненні.

Дарницький районний суд м. Києва, 12.11.2025, справа № 753/18812/25. Стягнуто 16 940 грн боргу, 2 422,40 грн судового збору та 3 500 грн правової допомоги. Усього: 22 862,40 грн.

Суд визнав підтвердженими кредитний договір і відступлення вимоги. Відповідач відзив не подав. Цей приклад показує, що навіть істотна сума процентів не виключається автоматично.

Для захисту: своєчасно оспорити розрахунок і докази. Саме мовчання юридично не дорівнює визнанню боргу, але суд може вирішити спір за наявними матеріалами.

Перевіряємо, за яку конкретно послугу стягується плата та чи була вона узгоджена. Комісія за інформацію про заборгованість, що надається безоплатно за законом, може бути нікчемною. Якщо послуги не розкриті, зіставляємо договір з висновками ОП КЦС ВС від 06.11.2023 у справі № 204/224/21.

У відзиві зазначаємо пункт договору, призначення платежу та суму, яку просимо виключити. За вже сплачених комісій окремо оцінюємо спосіб захисту та перерахунок. Не всі комісії заборонені; положення про банківські послуги не можна механічно переносити на будь-який платіж МФО.

Визначаємо узгоджений строк надання кредиту, дійсні продовження та можливу зміну строку повернення на вимогу кредитора. За межами строку не можна автоматично продовжувати нараховувати звичайні договірні проценти за правомірне користування.

Складаємо контррозрахунок за періодами. Відрізняємо плату за статтею 1048 ЦК від відповідальності за статтею 625 та враховуємо спеціальні обмеження. Умова «договір діє до повного виконання» сама по собі не доводить безкінечне продовження строку кредитування.

Перевіряємо дату та підставу кожного штрафу й нарахування пені. Пункт 18 перехідних положень ЦК України звільняє позичальника у передбачений ним період від відповідальності за статтею 625 і неустойки за прострочення кредиту. Зазначені в нормі платежі за прострочення, нараховані з 24.02.2022, підлягають списанню.

Це не загальне звільнення від основного боргу та звичайних процентів за користування. У відзиві відокремлюємо санкції від інших складових і показуємо їхній період.

Перевіряємо весь ланцюжок відступлень: договори, додатки, реєстри, акти, ідентифікацію вашого кредиту та умови, за яких право переходить. Якщо договір пов’язує перехід з оплатою, перевіряємо її розмір і дату. Самої назви фінансової компанії недостатньо.

Ціна купівлі портфеля не дорівнює розміру боргу позичальника. Купівля вимоги з дисконтом сама по собі не обмежує стягнення ціною купівлі. Відсутність окремого повідомлення про заміну кредитора також не означає автоматичного припинення зобов’язання.

Зіставляємо договір з банківськими операціями та документами платіжного посередника. Звертаємо увагу на суперечності в сумі, даті, отримувачі та картці. За потреби заявляємо мотивоване клопотання про витребування доказів з дотриманням процесуальних строків.

Не стверджуємо, що обов’язкова лише паперова квитанція з печаткою: закон допускає різні письмові та електронні докази. Відсутність одного документа оцінюється разом з іншими матеріалами.

Перевіряємо відомості про ідентифікацію, номер телефону або електронну пошту, надсилання та використання одноразового ідентифікатора, зміст акцептованої пропозиції. За реального спору про особу потрібні конкретні факти та підтвердження, а не формальне заперечення.

Одноразовий ідентифікатор є передбаченим законом способом підпису. Відсутність КЕП або паперового примірника сама по собі договір не знецінює. Використання передплаченої SIM-картки теж не виключає ідентифікацію за сукупністю даних.

Якщо кредитор посилається саме на узгоджений аналог власноручного підпису, перевіряємо письмову згоду та зразки. Не можна заздалегідь вважати будь-який електронний договір непідписаним лише через зображення підпису.

За конкретних сумнівів у копії просимо подати оригінал і пояснюємо, які відомості неможливо перевірити. Статті 95 і 100 ЦПК не встановлюють безумовної заборони на копії: значення мають сумніви у відповідності оригіналу, клопотання та реакція на них.

Порівнюємо редакцію правил на дату укладення договору з документами в позові. Потрібно встановити, які умови були доступні та прийняті позичальником, у тому числі через електронне посилання, і як підтверджується їхня незмінність.

Роздруківка сьогоднішньої версії сайту не доводить автоматично умови попереднього договору. Але відсутність окремого рукописного підпису на правилах також не завжди виключає їхнє застосування.

Звіряємо основний борг із фактично виданою сумою та платежами, перевіряємо зарахування оплат, нарахування на неправильну базу та подвійне стягнення. До заперечень додаємо власний розрахунок і підтвердні документи.

Позовну давність розраховуємо індивідуально: враховуємо початок строку за кожною вимогою, визнання боргу, застосовні правила продовження та зупинення. Формули «кредиту більше трьох років, отже борг списано» недостатньо. За наявності підстави заявляємо про давність до ухвалення рішення.

Окремо перевіряємо договір з адвокатом, обсяг виконаних робіт, зв’язок послуг з конкретним спором, докази вартості та строки їх подання. За неспівмірності заявляємо мотивоване клопотання про зменшення витрат.

Власні витрати на захист також заявляємо та підтверджуємо у встановленому порядку. Відшкодування залежить від результату та оцінки суду; заздалегідь обіцяти повернення всього гонорару не можна.

Можливі повна відмова, часткове стягнення та повне задоволення позову. Перспективу оцінюємо після вивчення документів. Ні сам факт відступлення, ні електронна форма кредиту не гарантують перемоги.

Підготовка заперечень і відзиву на позов, юридичний супровід справи в суді та контроль через «Електронний суд» на всіх етапах узгодженого доручення. Обсяг роботи закріплюємо в договорі; окремі стадії та судові витрати обговорюємо заздалегідь.

Ціна купівлі права вимоги не визначає автоматично суму зобов’язання позичальника. Перевіряти потрібно існування боргу, його розрахунок, законність нарахувань і обсяг переданого права.

Ні, електронний договір може відповідати письмовій формі. Перевіряємо законний спосіб підпису, ідентифікацію позичальника, узгоджені умови та факт видачі коштів.

Не автоматично. Потрібно перевірити продовження строку кредитування після 24.12.2023. Дата позову або відступлення сама по собі не дає підстави перерахувати старий договір за ставкою 1%.

Це залежить від змісту платежу та умов договору. Є рішення про відмову в комісії та рішення про її стягнення. Встановлюємо, яка послуга передбачена і чи не має вона бути безоплатною.

Мовчання саме по собі не означає визнання боргу, але суд може розглянути справу за наявними матеріалами. Важливо своєчасно подати відзив і докази своїх заперечень.

Обговоримо дистанційне оформлення доручення, доступ до документів і супровід через «Електронний суд». Необхідність особистої участі залежить від процесуальних обставин.

Надішліть рішення, дату його отримання та постанови виконавця. Спочатку визначимо підставу стягнення та доступний спосіб захисту: перегляд, оскарження або окремий спір про виконавчий напис.

На сторінці наведено аналітичний огляд опублікованої судової практики. Ці приклади не позначені як результати роботи Адвокатського бюро «Ukaz.com.ua».