Адвокат проти
ТОВ «ФК
«Кредит-Капітал»

1. Повна відмова: № 148/2051/24, Томашпільський районний суд, 13.12.2024

Повний текст.

Заявлено 18 727 грн за кредитом «Авентус Україна»: 7 000 грн тіла та 11 727 грн відсотків. Відповідач надав банківську виписку, в якій були відсутні як спірне зарахування, так і зазначена транзакція. Суд відмовив у позові. У відзиві обговорювалися також підписи та електронна форма, але не можна приписувати відмову всім доводам відзиву: у вирішальній мотивувальній частині суд послався на спростування надходження коштів.

Практичний висновок: отримати виписку за дату видачі та суміжні дні, відповідь банку за ідентифікатором операції, відомості про власника картки. Заперечення має спростовувати саме платіж позивача. Просте заперечення отримання кредиту суттєво слабше за банківське підтвердження.

2. Комісію виключено: № 505/984/26, Шевченківський районний суд Києва, 18.08.2026

Повний текст.

Заявлено 295 310,36 грн: тіло 99 921 грн, відсотки 45 081,99 грн, комісія 150 307,37 грн. Суд стягнув тіло та відсотки, відмовивши в комісії. Платне обслуговування дублювало безкоштовне інформування; інші послуги за цю плату не були передбачені. Суд також присудив 1 307,29 грн збору та 8 000 грн правової допомоги.

Застосування для захисту: зіставити пункти договору про платне обслуговування та безкоштовні права споживача; виокремити суму спірної комісії. Не вимагати скасування всіх комісій лише за їхньою назвою. Заява про давність у цій справі не призвела до відмови в основній вимозі. У тексті рішення посилання на статті давності місцями помилково віднесено до ГПК, хоча йдеться про ЦК; переносити ці описки у відзив не можна.

3. Повне стягнення: № 755/11105/25, Дніпровський районний суд Києва, 11.09.2025

Повний текст.

Стягнуто 16 487,23 грн за кредитом Банку Форвард, додатково 2 422,40 грн збору та 7 000 грн правової допомоги. Суд прийняв договір і виписку за рахунком як підтвердження відносин і видачі коштів. Відповідач не подав відзиву. Відсутність клопотання про зниження витрат відзначено судом окремо.

Практичний сенс: теза «виписка не доводить видачу» не універсальна. Потрібен розбір її змісту та конкретних невідповідностей. Пасивність залишає матеріали позивача без контраргументів, але юридично не дорівнює визнанню боргу.

4. Борг стягнуто, витрати знижено: № 403/250/26, Устинівський районний суд, 03.09.2026

Повний текст.

За кредитом «Аванс Кредит» стягнуто 100 000 грн і 2 662,40 грн збору. Із заявлених 8 000 грн витрат на адвоката присуджено 2 500 грн. Суд оцінив реальну складність, обсяг і необхідність роботи, вважав частину послуг надмірною або недоведеною.

Це повне задоволення вимоги про борг, а не часткова перемога за кредитом. Для заперечень щодо витрат корисно зіставити акт послуг, фактичні документи, повторюваність роботи та час її виконання. Не можна розраховувати, що суд у всіх справах знизить витрати сам.

5. Борг стягнуто, витрати знижено: № 688/1236/26, Шепетівський суд, 03.06.2026

Повний текст.

За кредитом ОТП Банку стягнуто 20 274,98 грн: 20 272,03 грн тіла та 2,95 грн відсотків. Збір становив 2 662,40 грн. Витрати на адвоката знижено з 8 000 до 3 000 грн з урахуванням малозначності та неспівмірності заявленої суми обсягу роботи.

Практичний сенс: коли основний борг підтверджено, самостійним напрямом захисту залишається розмір витрат. Це не замінює перевірку самого розрахунку.

Комісія: визначити норму, послугу та спосіб захисту

ВП ВС від 13.07.2022, № 496/3134/19, офіційне роз’яснення розмежовує допустиму плату за послуги та безкоштовне інформування за ст. 11 Закону «Про споживче кредитування». Нікчемність відповідної умови можна використовувати як заперечення проти стягнення. Для вже виконаної умови окремо оцінюються наслідки та перерахунок; вимога просто «визнати нікчемну умову недійсною» може бути неналежним способом захисту.

ОП КЦС ВС від 06.11.2023, № 204/224/21 стосується, зокрема, відсутності певних і підтверджених додаткових послуг, за які нараховувалася щомісячна плата. Необхідно зіставити фактичну договірну модель, а не лише процитувати висновок.

Постанови у справах № 363/1834/17 і № 496/3134/19 не можна використовувати як взаємозамінні: різні відносини вимагають перевірки дати договору та застосовної редакції норм. Постанову НБУ № 168 не слід наводити як чинне загальне правило для будь-якого сучасного кредиту.

Відсотки: встановити період, а потім кваліфікацію

Перевірити дату повернення, графік, дострокову вимогу та механізм її реалізації, додаткові угоди та продовження. Потім розмежувати відсотки за правомірне користування та відповідальність за прострочення за ст. 625 ЦК. Орієнтир: матеріал ВС про банківські спори з викладенням постанови ВП ВС від 05.04.2023 № 910/4518/16.

Якщо довідку складено після передбачуваного закінчення кредитування, це ще не доводить, що відсотки нараховувалися щодня до дати довідки. Для заяви конкретної суми виключення потрібен помісячний або щоденний розрахунок. Окремо перевірити, чи справді останній день кредитування збігається з датою, зазначеною в аргументі.

Щодо відповідальності за воєнний період враховувати п. 18 перехідних положень ЦК; він не скасовує автоматично тіло та звичайні відсотки за користування. Офіційний матеріал ВС щодо цього положення.

Нова значуща позиція: ліміт денної ставки

ОП КЦС ВС від 07.09.2026, № 552/672/23. Спір стосується іншого кредитора, але важливий для правової аргументації. Суд зазначив, що правила Закону № 3498-IX у загальному випадку стосуються договорів з 24.12.2023; для більш ранніх потрібне продовження строку кредитування після цієї дати. До кредиту 2021 року без встановленого продовження після 24.12.2023 ліміт не застосовано. Саме існування непогашеного боргу не замінює продовження.

Тому не можна автоматично перераховувати будь-який старий кредит за 1% або використовувати ліміт як загальну підставу нікчемності всіх високих відсотків. Для охоплених законом відносин враховувати перехідні 120 + 120 днів з межами 2,5% і 1,5%, потім 1%, і правову кваліфікацію продовження. Для старих договорів аналізуються конкретні умови, їх тлумачення та належний спосіб оспорювання, а не механічне застосування нової норми.

Електронні докази: конкретний сумнів замість загального заперечення

КЦС ВС від 04.02.2026, № 758/14925/23, офіційний матеріал. Відсутність КЕП сама по собі не виключає договір, підписаний одноразовим ідентифікатором. При оспорюванні потрібно дослідити цілісність документа та його передачу позичальнику. Змінюваний файл за посиланням і незмінне вкладення в надісланий лист не тотожні. Недослідження оспорених вихідних доказів може стати процесуальним порушенням, але не гарантує остаточної відмови в позові.

Практичне клопотання має зазначати: який документ спірний, яку невідповідність виявлено, що саме має підтвердити вихідний примірник. Запитувати відомості про акцепт, надсилання та використання ідентифікатора, редакцію правил на дату правочину, лист із вкладенням і відомості платіжної операції. Довід про чужий телефон чи картку використовувати лише за фактичних підстав і підтверджувати даними банку, оператора чи іншою доступною документацією.

Давність: старий кредит не дорівнює пропуску строку

З 04.09.2025 виключено п. 19 перехідних положень ЦК. Це відновлення ходу давності, а не надання всім кредиторам нових трьох років. Потрібна індивідуальна часова шкала: строки окремих платежів, зміна строку виконання, договірне збільшення давності, визнання зобов’язання, карантинне продовження та воєнні редакції. Збіжні спеціальні періоди не можна без аналізу механічно складати.

Продаж боргу сам по собі не змінює порядок обчислення давності (ст. 262 ЦК). Заява про її застосування подається до ухвалення рішення в установленому процесуальному порядку; суд не застосовує її автоматично. Посилання на статтю 267 стосується ЦК України, не ГПК.