Адвокат против
ТОВ «ФК
«Кредит-Капитал»

1. Полный отказ: № 148/2051/24, Томашпольский районный суд, 13.12.2024

Полный текст.

Заявлено 18 727 грн по кредиту «Авентус Україна»: 7 000 грн тела и 11 727 грн процентов. Ответчик представил банковскую выписку, в которой отсутствовали как спорное зачисление, так и указанная транзакция. Суд отказал в иске. В отзыве обсуждались также подписи и электронная форма, но нельзя приписывать отказ всем доводам отзыва: в решающей мотивировке суд сослался на опровержение поступления средств.

Практический вывод: получить выписку за дату выдачи и соседние дни, ответ банка по идентификатору операции, сведения о владельце карты. Возражение должно опровергать именно платёж истца. Простое отрицание получения кредита существенно слабее банковского подтверждения.

2. Комиссия исключена: № 505/984/26, Шевченковский районный суд Киева, 18.08.2026

Полный текст.

Заявлено 295 310,36 грн: тело 99 921 грн, проценты 45 081,99 грн, комиссия 150 307,37 грн. Суд взыскал тело и проценты, отказав в комиссии. Платное обслуживание дублировало бесплатное информирование; иные услуги за эту плату не были предусмотрены. Суд также присудил 1 307,29 грн сбора и 8 000 грн правовой помощи.

Применение для защиты: сопоставить пункты договора о платном обслуживании и бесплатных правах потребителя; выделить сумму спорной комиссии. Не требовать отмены всех комиссий только по их названию. Заявление о давности в этом деле не привело к отказу в основном требовании. В тексте решения ссылки на статьи давности местами ошибочно отнесены к ГПК, хотя речь о ГК; переносить эти описки в отзыв нельзя.

3. Полное взыскание: № 755/11105/25, Днепровский районный суд Киева, 11.09.2025

Полный текст.

Взыскано 16 487,23 грн по кредиту Банка Форвард, дополнительно 2 422,40 грн сбора и 7 000 грн правовой помощи. Суд принял договор и выписку по счёту как подтверждение отношений и выдачи средств. Ответчик не подал отзыв. Отсутствие ходатайства о снижении расходов отмечено судом отдельно.

Практический смысл: тезис «выписка не доказывает выдачу» не универсален. Нужен разбор её содержания и конкретных несоответствий. Пассивность оставляет материалы истца без контраргументов, но юридически не равна признанию долга.

4. Долг взыскан, расходы снижены: № 403/250/26, Устиновский районный суд, 03.09.2026

Полный текст.

По кредиту «Аванс Кредит» взыскано 100 000 грн и 2 662,40 грн сбора. Из заявленных 8 000 грн расходов на адвоката присуждено 2 500 грн. Суд оценил реальную сложность, объём и необходимость работы, счёл часть услуг избыточной либо недоказанной.

Это полное удовлетворение требования о долге, а не частичная победа по кредиту. Для возражений по расходам полезно сопоставить акт услуг, фактические документы, повторяемость работы и время её выполнения. Нельзя рассчитывать, что суд во всех делах снизит расходы сам.

5. Долг взыскан, расходы снижены: № 688/1236/26, Шепетовский суд, 03.06.2026

Полный текст.

По кредиту ОТП Банка взыскано 20 274,98 грн: 20 272,03 грн тела и 2,95 грн процентов. Сбор составил 2 662,40 грн. Расходы на адвоката снижены с 8 000 до 3 000 грн с учётом малозначительности и несоразмерности заявленной суммы объёму работы.

Практический смысл: когда основной долг подтверждён, самостоятельным направлением защиты остаётся размер расходов. Это не заменяет проверку самого расчёта.

Комиссия: определить норму, услугу и способ защиты

ВП ВС от 13.07.2022, № 496/3134/19, официальное разъяснение разграничивает допустимую плату за услуги и бесплатное информирование по ст. 11 Закона «Про споживче кредитування». Ничтожность соответствующего условия можно использовать как возражение против взыскания. Для уже исполненного условия отдельно оцениваются последствия и перерасчёт; требование просто «признать ничтожное условие недействительным» может быть ненадлежащим способом защиты.

ОП КЦС ВС от 06.11.2023, № 204/224/21 касается, в частности, отсутствия определённых и подтверждённых дополнительных услуг, за которые начислялась ежемесячная плата. Необходимо сопоставить фактическую договорную модель, а не только процитировать вывод.

Постановления по делам № 363/1834/17 и № 496/3134/19 нельзя использовать как взаимозаменяемые: разные отношения требуют проверки даты договора и применимой редакции норм. Постановление НБУ № 168 не следует приводить как действующее общее правило для любого современного кредита.

Проценты: установить период, а затем квалификацию

Проверить дату возврата, график, досрочное требование и механизм его реализации, дополнительные соглашения и продления. Затем разграничить проценты за правомерное пользование и ответственность за просрочку по ст. 625 ГК. Ориентир: материал ВС о банковских спорах с изложением постановления ВП ВС от 05.04.2023 № 910/4518/16.

Если справка составлена после предполагаемого окончания кредитования, это ещё не доказывает, что проценты начислялись ежедневно до даты справки. Для заявления конкретной суммы исключения нужен помесячный или ежедневный расчёт. Отдельно проверить, действительно ли последний день кредитования совпадает с датой, указанной в аргументе.

По ответственности за военный период учитывать п. 18 переходных положений ГК; он не отменяет автоматически тело и обычные проценты за пользование. Официальный материал ВС по этому положению.

Новая значимая позиция: лимит дневной ставки

ОП КЦС ВС от 07.09.2026, № 552/672/23. Спор касается другого кредитора, но важен для правовой аргументации. Суд указал, что правила Закона № 3498-IX в общем случае относятся к договорам с 24.12.2023; для более ранних требуется продление срока кредитования после этой даты. К кредиту 2021 года без установленного продления после 24.12.2023 лимит не применён. Само существование непогашенного долга не заменяет продление.

Поэтому нельзя автоматически пересчитывать любой старый кредит по 1% или использовать лимит как общее основание ничтожности всех высоких процентов. Для охваченных законом отношений учитывать переходные 120 + 120 дней с пределами 2,5% и 1,5%, затем 1%, и правовую квалификацию продления. Для старых договоров анализируются конкретные условия, их толкование и надлежащий способ оспаривания, а не механическое применение новой нормы.

Электронные доказательства: конкретное сомнение вместо общего отрицания

КЦС ВС от 04.02.2026, № 758/14925/23, официальный материал. Отсутствие КЭП само по себе не исключает договор, подписанный одноразовым идентификатором. При оспаривании нужно исследовать целостность документа и его передачу заёмщику. Изменяемый файл по ссылке и неизменяемое вложение в направленное письмо не тождественны. Неисследование оспоренных исходных доказательств может стать процессуальным нарушением, но не гарантирует окончательный отказ в иске.

Практическое ходатайство должно указывать: какой документ спорный, какое несоответствие обнаружено, что именно должен подтвердить исходный экземпляр. Запрашивать сведения об акцепте, отправке и использовании идентификатора, редакцию правил на дату сделки, письмо с вложением и сведения платёжной операции. Довод о чужом телефоне или карте использовать только при фактических основаниях и подтверждать данными банка, оператора или иной доступной документацией.

Давность: старый кредит не равен пропуску срока

С 04.09.2025 исключён п. 19 переходных положений ГК. Это возобновление хода давности, а не предоставление всем кредиторам новых трёх лет. Нужна индивидуальная временная шкала: сроки отдельных платежей, изменение срока исполнения, договорное увеличение давности, признание обязательства, карантинное продление и военные редакции. Совпадающие специальные периоды нельзя без анализа механически складывать.

Продажа долга сама по себе не меняет порядок исчисления давности (ст. 262 ГК). Заявление об её применении подаётся до вынесения решения в установленном процессуальном порядке; суд не применяет её автоматически. Ссылка на статью 267 относится к ГК Украины, не к ГПК.