"supreme law"

Адвокатское объединение 

gallery/twitter-icon
gallery/facebook-icon

01001, г. Киев, ул. Крещатик, 46-Б, этаж 3, оф. 203

Консультации по: ☎ +38 096-819-30-72

gallery/letter-128

office@ukaz.com.ua

gallery/logo-law
gallery/44

приватбанк проиграл суд - судебная практика кредитного юриста

Мы предоставляем адвокатские услуги в судебных спорах по кредитам.
Ниже приведена судебная практика, в которой ПриватБанк проиграл суд.

Вот неполный перечень услуг которые мы предоставляем:
- ведение судебных дел с банками.
- признание недействительным кредитного договора, ипотеки, залога.
- выведение поручителей (прекращение поручительства).
- отмена досудебных способов обращения взыскания на предмет ипотеки, возврат ипотеки после ее принятия банком или коллекторами в собственность.
- закрытие кредитных карт в ПриватБанке за пол цены.
- закрытие кредита в Манивео.
- выкуп кредита на аукционе через систему прозорро по банкам находящимся на ликвидации.
- выкуп кредита на голландском аукционе.

Категория дела №
 478/955/18
 : Гражданские дела;  Исковое производство;  Споры, возникающие из договоров;  Споры, возникающие из договоров займа, кредита, банковского вклада.
 Отправлено судом: 03.09.2018.  Зарегистрирован: 04.09.2018.  Обнародованы: 05.09.2018.

 ________________________________
 
 Дело № 478/955/18 Производство № 2/478/374/2018
 Р е ш е н и е
 И м е н е м У к р а и н ы

 3 сентября 2018 г.. 
 Казанковский районный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи Томашевского А.А., при секретаре судебных заседаний фале В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале.  Котелка в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» к ОСОБА_2 о взыскании задолженности,
 У с т а н о в и л:
 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» (далее - истец) обратилось в Казанковский районный суд Николаевской области с исковым заявлением к ОСОБА_2 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89287 грн.  98 коп., Из которых: 1949 грн.  00 коп.  - задолженность по кредиту  77714 грн.  45 коп.  - задолженность по процентам за пользование кредитом;  4896 грн.  53 коп.  - задолженность по пене и комиссией;  500 грн.  00 коп.  - штраф (фиксированная часть)  4228 грн.  00 коп.  - штраф (процентов составляющая), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного сторонами 14.08.2013 года кредитного договора № б / н, а также о взыскании судебных расходов по делу.
 Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 14.08.2013 года между сторонами был заключен договор № б / н, согласно условиям которого ответчик получил кредит в размере 1400 грн.  00 коп.  в виде установленного кредитного лимита на платежную карточку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 43,20% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата, соответствующий сроку действия карты.  Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, процентам за пользование им, пеней и комиссией и штрафы, что на 31.05.2018 года составляет 89287 грн.  98 коп.
 Определением суда от 05.07.2018 года, производство по делу открыто и назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства.
 В отведенное в постановлении время, от сторон не поступило возражение против рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства или ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с извещением сторон.
 Несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон, в соответствии с ч. 2 ст.  247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
 Суд, исследовав материалы дела в пределах заявленных требований и доказанных обстоятельств, приходит к такому выводу.
 Судом установлено, что 14.01.2014 года между сторонами заключен договор № б / н, согласно условиям которого ответчик получил кредит в размере 1949 грн.  00 коп.  в виде установленного кредитного лимита на платежную карточку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата, соответствующий сроку действия карты.
 Согласно ч.ч.1,3 ст.1054 ГПК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик - вернуть кредит и  уплатить проценты.
 Исходя из требований ст.ст.526 и 527 ГК Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Должник обязан выполнить свой долг, а кредитор - принять выполнения лично, если иное не установлено договором или законом.Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
 Согласно ч.1 ст.612 ГК Украины, должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.
 Из материалов дела усматривается, что получив кредит в размере 1400 грн.  00 коп., Ответчик частично погашал кредит и проценты по нему, в результате чего по состоянию на 31.05.2018 года у него образовалась задолженность на общую сумму 89287 грн.  98 коп., Из которых: 1949 грн.  00 коп.  - задолженность по кредиту  77714 грн.  45 коп.  - задолженность по процентам за пользование кредитом;  4896 грн.  53 коп.  - задолженность по пене и комиссией;  500 грн.  00 коп.  - штраф (фиксированная часть)  4228 грн.  00 коп.  - штраф (процентов составляющая).
 Согласно материалам дела банк начисляет проценты в размере 2,5% в месяц из расчета 360 календарных дней в году.
 Согласно прилагаемому истцом расчетом задолженности ответчика по состоянию на 31.05.2018 года задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 714 грн.  45 коп.  состоит из процентной ставки, на момент заключения договора между истцом и ответчиком составляла 30,00% в год (2,5% в месяц), однако изменений в одностороннем порядке истцом, в частности: с 01.09.2014 года до 34,80% в  год (2,9% в месяц);  с 01.04.2015 года до 43,20% в год (3,6% в месяц).
 Учитывая материалы искового заявления, изменения процентной ставки полностью согласуются с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, в частности, п.1.1.3.2.3 кредитного договора предусматривает право истца проводить изменения тарифов, а также других условий обслуживания карточного счета, о чем информируется заемщик  путем предоставления выписки по карточному счету.
 Однако, суд не соглашается с данным утверждением истца учитывая следующее.
 В соответствии с положениями ст.1056-1 ГК Украины размер процентов, тип процентной ставки (фиксированная или изменяемая) и порядок их уплаты по кредитному договору определяются в договоре в зависимости от кредитного риска, предоставленного обеспечения, спроса и предложений, которые сложились на кредитном рынке, срока  пользование кредитом, размера учетной ставки и других факторов.
 Фиксированная процентная ставка остается неизменной в течение всего срока кредитного договора.  Установленный договором размер фиксированной процентной ставки не может быть увеличен банком в одностороннем порядке.  Условие договора относительно права банка изменять размер фиксированной процентной ставки в одностороннем порядке является ничтожным.
 В случае применения изменяемой процентной ставки кредитор самостоятельно, с определенной в кредитном договоре периодичностью, имеет право увеличивать и обязан уменьшать процентную ставку в соответствии с условиями и в порядке, установленных кредитным договором.  Кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки не позднее чем за 15 календарных дней до даты, с которой будет применяться новая ставка.  В кредитном договоре устанавливается порядок расчета изменяемой процентной ставки с применением согласованного сторонами индекса.  Порядок расчета изменяемой процентной ставки должен позволять точно определить размер процентной ставки по кредиту на любой момент времени в течение срока действия кредитного договора.  Кредитор не вправе изменять установленный кредитным договором порядок расчета изменяемой процентной ставки без согласия заемщика.
 Итак, несмотря на условия кредитного договора, изменение истцом в одностороннем порядке размера процентной ставки за пользование кредитом, учитывая указанные предписания ч.3 ст.1056-1 ГК Украины и указанные обстоятельства дела, является ничтожным.
 При таких обстоятельствах оснований для применения повышенной процентной ставки нет.  Итак, за период с 01.09.2014 года по 31.05.2018 года подлежит применению процентная ставка в 30,00% годовых.Таким образом, суд не может принять как должное доказательство предоставлены Банком расчеты задолженности процентов за пользование кредитом, процентной составляющей штрафов и общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
 Так, размер задолженности по процентам ответчика перед Банком по состоянию на 31.05.2018 года составляет 2928 грн.  28 коп.  (1949 грн. 00 коп. (Задолженность по телу кредита) х 30,00%: 360 дней х 1368дни (количество дней, за которую начисляется задолженность, а именно с 01.09.2014 года по 31.05.2018 года) + 706 грн. 42  коп. (ранее начисленные проценты за пользование кредитом с 14.08.2013 года по 31.08.2014 года).
 Итак, процентная составляющая штрафа рассчитывается по следующей формуле: (задолженность по телу кредита + задолженность по процентам) х 5%, и составляет 243 грн.  86 коп.  (1949 грн. 00 коп. + 2928 грн. 28 коп. Х 5%).
 Кроме того, гражданско-правовая ответственность - это возложение на правонарушителя основанных на законе невыгодных правовых последствий, которые заключаются в лишении его определенных прав или в замене невыполнение обязанности новым, или в присоединении к невыполненного долга нового дополнительного.
 Возложение на должника новых дополнительных обязанностей в качестве меры гражданско-правовой ответственности имеет место, в частности, в случае взыскания неустойки (пени, штрафа).
 Согласно ст.549 ГК Украины неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.  Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства (ч.2 ст.549 ГК Украины).  Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (ч.3 ст.549 ГК Украины).
 По положениям ст.61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.549 ГК Украины штраф и пеня является одним видом гражданско-правовой ответственности, поэтому их одновременное применение за одно и то же нарушение - сроков выполнения денежных обязательств по кредитному договору, свидетельствует о несоблюдении положений, закрепленных в  ст.61 Конституции Украины о запрете двойного гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.
 Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21 октября 2015 № 6-2003цс15, которая согласно ст.360-7 ГПК Украины является обязательным для судов.
 Согласно содержанию искового заявления и прилагаемого к ней расчета сумма в размере 4896 грн.  53 коп.  указана одновременно как пеня и комиссия, без уточнения ее составляющих.  То есть отсутствует разграничение пени и комиссии, в связи с чем невозможно определить размер пени, которую просит взыскать истец и способ ее начисления, а также невозможно определить размер комиссии, которую просит взыскать истец.
 Согласно ч.ч.2, 3 ст.12 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на  основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
 Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
 Учитывая, что истец не предоставил детальный расчет задолженности по кредитному договору в части пени и комиссии, а также учитывая нормы ст.61 Конституции Украины, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по пене и комиссией следует отказать  , взыскав штраф предусмотрен Соглашением.
 Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5621 грн.  14 коп., Из которых: 1949 грн.  00 коп.  - задолженность по кредиту  2928 грн.  28 коп.  - задолженность по процентам за пользование кредитом;  500 грн.  00 коп.  - штраф (фиксированная часть)  243 грн.  86 коп.  - штраф (процентов составляющая).
 Согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца согласно размеру удовлетворенных требований также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.
 Согласно платежному поручению № PROM8BKEFI от 08.06.2018 года истцом был уплачен судебный сбор в размере 1762,00 грн.
 Часть удовлетворенных исковых требований составляет 6,3% от заявленных требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 111 грн.  00 коп.
 Руководствуясь ст.ст.3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 274-279 ГПК Украины, суд -
 Постановил:
 Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (юридический адрес: 01001, г.. Киев, ул. Грушевского, д. 1-Д, адрес для переписки: 49094, г.. Днепр, ул. Набережная Победы, буд.50, ЕГРПОУ 14360570  ) к ОСОБА_2 (56062 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - удовлетворить частично.
 Взыскать с ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (ЕГРПОУ 14360570, МФО 305299, сч. № 29092829003111) задолженность по кредитному договору от 14.08.2013 года в сумме 5621 (пять тысяч шестьсот двадцать одна) грн  .  14 коп., Из которых: 1949 грн.  00 коп.  - задолженность по кредиту  2928 грн.  28 коп.  - задолженность по процентам за пользование кредитом;  500 грн.  00 коп.  - штраф (фиксированная часть)  243 грн.  86 коп.  - штраф (процентов составляющая).
 Взыскать с ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (ЕГРПОУ 14360570, МФО 305299, счет № 29092829003111) судебный сбор в размере - 111 (сто одиннадцать) рублей.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Апелляционный суд Николаевской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
 Полный текст решения суда изготовлен и подписан судьей: 3 сентября 2018.
 Судья Казанковского районного суда
 Николаевской области А.А.  Томашевский

Ниже решения судов, по которым ПриватБанк проиграл суд полностью.

Категория дела № 753/5097/18: Гражданские дела;  Исковое производство;  Споры, возникающие из договоров;  Споры, возникающие из договоров займа, кредита, банковского вклада.
 Отправлено судом: 28.08.2018.  Зарегистрирован: 29.08.2018.  Обнародованы: 31.08.2018.
 Государственный герб Украины
 Дарницкий районный суд КИЕВА

 дело № 753/5097/18

 производства № 2/753/4383/18

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 "27" августа 2018 Дарницкий районный суд. В составе:

 председательствующего судьи Комаревцевой Л.В.

 при секретаре Гаврилюк А.В.

 без участия сторон

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску общества Коммерческий банк «ПРИВАТ БАНК» к ОСОБА_2 о взыскании задолженности,

 в с т а н о в и л а:

 В марте 2018 ПАО «КБ« Приват Банк обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2007 между банком и ОСОБА_2 заключен договор, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 6200,  00.  с уплатой 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 28.02.2018 образовалась задолженность в сумме 51 468,09 грн., Которая состоит из задолженности по кредиту - 4257,00 грн., Процентов за пользование кредитом - 39 409,07  грн., комиссии и пени - 5113,06 грн., штрафа (фиксированная часть) - 250,00 грн., штрафа (процентная составляющая) - 2438,96 грн., которую банк просил взыскать с ответчика.

 В суд 14.05.2018 ответчиком подано отзыв на исковое заявление, в котором в частности отмечено, что по заявлению истца Дарницким районным судом Киева выдан судебный приказ от 04.12.2008, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от  14.11.2007 в размере 5144,00 грн., а также судебные расходы.  На основании чего, ОСОБА_2 обращает внимание суда, о том, что истец пытается повторно взыскать с нее сумму одной и той же задолженности, которая уже взыскана указанным судебным приказом от 04.12.2008.  Кроме того, в отзыве ответчик просил суд применить сроки исковой давности.

 Определением суда от 15.05.2018 по заявлению ответчика, судом у истца витребовано оригинал «Условий и Правил предоставления банковских услуг» ПАО КБ «Приваг Банк», действовали на дату подписания ОСОБА_2 заявления б / н от 14.11.2007 и выписку о движении  средств по карточному счету НОМЕР_1 открытого на имя ОСОБА_2 начиная с 14.11.2007 по 28.02.2018.  Однако, указанное постановление суда истцом не выполнено без указания существенных оснований, препятствующих истцу выполнить требования постановления суда об истребовании доказательств от 15.05.2018.

 В суд 01.08.2018 от истца поступило ответ на отзыв ответчика, в соответствии с которой усматривается, что ответчик подписав Анкету-заявление заемщика присоединилась к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (заявление вместе с Условиями и Тарифами является договором о предоставлении банковских услуг) .Кроме того  , поскольку ответчик подписала указанный кредитный договор, ей хорошо были известны и понятны все условия йього договора, и она считает их справедливыми к себе, что кроме того, видно, из того, что ответчик не обращалась в банк с уведомлением о  несогласие с внесенными изменениями и не инициировала расторжение заключенного договора.

 В судебном заседании участники процесса не с "появились, были надлежащим образом уведомлены о времени, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.  274 ГПК Украины, в порядке упрощенного искового производства рассматриваются незначительные дела.

 В соответствии с п. 1 ч. 6 ст.  19 ГПК Украины, для целей настоящего Кодекса малозначительными делами есть дела, в которых цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

 Согласно ч. 1 ст.279 ГПК Украины, рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в этой главе.

 Суд постановил провести рассмотрение дела в отсутствие сторон, на основании предоставленных в суд доказательств учитывая их достаточность.

 Изучив материалы дела, судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

 Судом установлено, что 14.11.2007 между ОАО КБ "ПриватБанк" и ОСОБА_2 заключен договор, согласно которому ОСОБА_2 получила кредит в сумме 6200,00 грн.  с уплатой 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

 Указанный кредитный договор состоит из заявления заемщика, Тарифов и Условий.

 Согласно условиям кредитного договора его составляющей является Условия и правила предоставления банковских услуг.

 Пунктом 1.1.7.31 Условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрено, что срок исковой давности по кредитному договору, по требованиям о возврате кредитку, процентов, вознаграждения, неустойки (пени и штрафов) был увеличен до 50 лет.

 Однако, предоставленных истцом Условий и правил предоставления банковских услуг по договору от 14.11.2007 усматривается, что в них отсутствует подпись клиента, то есть ОСОБА_2

 В том числе, как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском в марте 2018 года, указав период задолженности по 14.11.2007 по 28.02.2018, что выходит за пределы срока исковой давности.

 На основании изложенного, судом установлено, что банк не предоставил доказательств ознакомления заемщика с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, в которых установлено исковой давности продолжительностью в 50 лет, поскольку они им не подписаны, предоставленный банком расчет не оформлен должным образом, поскольку не содержит фамилии  и подписи должностного лица, имеющего право составлять такой расчет.

 Согласно статьям 526, 530, 610, ч.1 ст.  612 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства.  Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

 В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

 Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (часть четвертая статьи 267 ГК Украины).

 Статьей 257 ГК Украины установлено общее исковой давности продолжительностью в три года.

 Гражданское законодательство предусматривает два вида исковой давности: общую и специальную.

 Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины).

 Для отдельных видов требований законом установлена ​​специальная исковая давность.

 В частности, часть вторая статьи 258 ГК Украины предусматривает, что исковая давность в один год применяется к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени).

 В соответствии со статьей 253 ГК Украины течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

 По общему правилу течение общей и специальной исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило;  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения (ч.1 и 5 ст. 261 ГК Украины).

 Исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон.  Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме (ч.1 ст.259 ГК Украины).

 Согласно ч. 1-2 ст.207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны.  Сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами).Учитывая изложенное считаю, что истцом обоснованно принадлежность каждого из предоставленных им доказательств в подтверждение его требований, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг, пунктом 1.1.7.31 которых установлено исковой давности продолжительностью в 50 лет, не содержат подписи ответчика, одновременно в заявлении заемщика от  14.11.2007 года договоренности сторон об увеличении срока исковой давности нет.

 Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованы и такие, которые не подлежат удовлетворению в полном объеме по истечении срока исковой давности.

 Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы согласно Закону Украины «О судебном сборе» истцу возврату не подлежат и полагаются на истца.

 Суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 13, 76-81, 141, 264, 265 ГПК Украины, суд -

 ПРИНЯЛ:

 В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ПРИВАТ БАНК» к ОСОБА_2 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

 Судебные расходы истцу возврату не подлежат и полагаются на истца.

Решение может быть полностью или частично обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не участвовали в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности в Апелляционный суд Киева через Дарницкий  районный суд г. Киева.  Апелляционная жалоба подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

 Полный текст судебного решения составлен 27.08.2018.

 Судья Л.В.  Комаревцевой

Категория дела № 756/469/18: Гражданские дела;  Исковое производство;  Споры, возникающие из договоров;  Споры, возникающие из договоров займа, кредита, банковского вклада.
 Отправлено судом: 31.08.2018.  Зарегистрирован: 02.09.2018.  Обнародованы: 05.09.2018.
 Государственный герб Украины
 14.08.2018 Дело № 756/469/18

 

 УКРАИНА

 Оболонский районный суд ГОРОДА КИЕВА

 _______________________________________________________________________

 Уникальный №756 / 469/18

 Производство №2 / 756/2794/18

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 14 августа 2018 Оболонский районный суд. Киева в составе:

 председательствующего судьи О.В.Дибы

 с участием секретаря В.В.  мозгового

 рассмотрев в открытом судебном заседании. Киеве в порядке общего искового производства гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк "ПриватБанк" в ОСОБА_2 о взыскании задолженности, -

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, в котором отметил, что в соответствии с заключенным Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и Правилам предоставления продукта кредитных карт №б / н от 04.02.2014 года ОСОБА_2 получила кредит в размере 6291,39  грн.  в виде установленного кредитного лимита на платежную карточку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,01% в год на сумму остатка задолженности.  Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, не осуществляет платежей в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2017 года составляет 15 294,30 грн.

 Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по делу.

 В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца подал в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.  Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, считает их недоказанными и безосновательными, заявленными по истечении срока исковой давности.  Исходя из этого просит отказать в удовлетворении иска и применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности.

 Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и Правилам предоставления продукта кредитных карт №б / н от 04.02.2014 года ОСОБА_2 получила кредит в размере 6291,39 грн.  в виде установленного кредитного лимита на платежную карточку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,01% в год на сумму остатка задолженности.

Ответчик подтвердил свое согласие на то, что подписано Генеральное соглашение вместе с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг», «Правилами пользования платежной картой» и «Тарифами Банка» составляет между ним и банкомдоговир, подтверждается подписью в заявлении.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере, установленном «Тарифами Банка» из расчета 365/366 календарных дней в году, что подтверждается п.2.1.1.12.6 «Правил пользования платежной картой».

Согласно п.2.1.1.5.5 «Условий и правил предоставления банковских услуг» заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать комиссии на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 В соответствии с п.2.1.1.5.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг» в случае невыполнения обязательств по договору, по требованию банка выполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и Овердрафта), оплаты вознаграждения банка  .

Согласно п.2.1.1.12.9 «Правил пользования платежной карточкой» должник поручает списывать с любого счета открытого в банке, в частности с карточного счета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств.

Согласно п.2.1.1.3.5 «Условия и правила предоставления банковских услуг» клиент поручает банку осуществлять списание денежных средств со счетов клиента, открытых в валюте кредитного лимита, в пределах сумм, подлежащих уплате банку по данному договору, при наступлении сроков платежей,  а также списание денежных средств с карточного счета в случае наступления сроков платежей по другим договорам клиента в пределах, установленных этими договорами (договорное списание), в пределах платежного лимита карточного счета.

Согласно п.2.1.1.12.6.1 «Условий и правил предоставления банковских услуг» в случае возникновения просроченных обязательств по долговым обязательствам на сумму от 100 грн.  клиент платит банку пеню в соответствии с установленными тарифами.  Пеня начисляется в день начисления процентов по кредиту.

Согласно п.2.1.1.4.2 и п.2.1.1.4.6 «Правил пользования платежной карточкой» банк вправе потребовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в установленной банком доли в случае невыполнения должником своих долговых и других обязательства "  обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.

После заключения договора, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнял, осуществлял нерегулярные платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по указанному договору, которая по состоянию 18.12.2017 года составляет 15 294  , 30 грн., и состоит из: 5241,39 грн.  - задолженность по кредиту  2,06 грн.  - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6846,70 грн.  - задолженность по пене и комиссией;  а также штрафы в соответствии с пунктом 2.2 Генерального соглашения - 3204,15 грн.

Таким образом, исходя из вышеприведенного суд пришел к выводу о том, что истец выполнил все условия договора должным образом, а ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя договором обязательств, на момент рассмотрения дела ответчик не уплатил указанную сумму задолженности.

Пунктом 2.1.  генерального соглашения от 04.02.2014 года определено, что ответчик в счет погашения задолженности ежемесячно должен платить по 1048,57 грн ..

Из предоставленного расчета задолженности усматривается, что истцом 20.10.2016 года был пополнен карточный счет на 520 грн., 28.10.2016 года на 300 грн.  и 20.05.2017 года на 300 грн., в то время, когда ежемесячный платеж должен составлять не менее 1048,57 грн ..

Согласно ст.  257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Частью 1 ст.  261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

При этом начало течения исковой давности связывается не столько со стоком действия договора, как с определенными обстоятельствами, которые свидетельствуют о нарушении прав человека.

Согласно ч. 1 ст.  264 ГК Украины течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иной обязанности.  После прерывания течение исковой давности начинается заново.

К действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности, могут, с учетом конкретных обстоятельств дела, принадлежать, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций.

При этом если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей  платежа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВСУ от 08.11.2017 по делу №6-2891цс16, где указано, что суды должны исследовать график погашения кредитной задолженности и установить предусматривают условия кредитного договора исполнения обязательства по частям или в виде периодических платежей, и в случае совершения должником оплаты очередного платежа, не свидетельствует  такое действие о признании только определенной части долга, а затем сама по себе не может быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.

Частью 2 ст.  258 ГК Украины определено, что к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется исковая давность в один год.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит с конечным сроком погашения 31.08.2014 года.

С 31.03.2014 года возникла просроченная задолженность по договору, которая ежемесячно увеличивалась и по состоянию на 18.12.2017 года составила 5 241,39 грн.  Срок действия договора истек 31.08.2014 года.

Таким образом, течение исковой давности к требованиям по уплате тела кредита и процентов начался 31.08.2014 года и истек 30.08.2017 года, а с иском в суд истец обратился 16.01.2018 года, то есть после истечения исковой давности.

Не заслуживает внимания ссылки истца на то, что в связи с пополнением карточного счета ответчиком, течение срока исковой давности прерывается, поскольку средства внесенные в качестве пополнения платежной карточки в размере, которые значительно меньше, чем определенная сторонами сумма ежемесячного платежа не свидетельствуют  о признании общей суммы долга.

Суд обращает внимание, что по истечении сроков исковой давности с основными требованиями истец утратил право на заявление требований о взыскании неустойки (штрафа) в судебном порядке.

Частью 4 ст.  267 ГК Украины определено, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, расчет размера задолженности, суд считает, что сведения, которые они содержат, соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Итак, учитывая вышеприведенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Другие имеющиеся в материалах дела доказательства, выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст.  257, 258, 261, 264, 267 ГК Украины, ст.ст.  12, 81, 141, 263-265, 354 ГПК Украины, суд -

ПРИНЯЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий Банк "ПриватБанк" в ОСОБА_2 о взыскании задолженности - отказать;

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Апелляционный суд. Киева в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева.  Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.

 Судья О.В.Диба

gallery/logo

Ниже решение суда по делу, где ПриватБанк проиграл суд. Благодаря грамотной подготовке нашими специалистами отзыва в судебном деле, и дальнейшей подготовке возражений на ответ Банка, иск остался без удовлетворения, а ПриватБанк проиграл суд.

Стоимость юридических услуг для клиента составила 3000 грн.

Категорія справи № 370/1753/17

Конец формы

: Цивільні справи; Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.

Надіслано судом: 22.08.2018. Зареєстровано: 23.08.2018. Оприлюднено: 29.08.2018.

 

Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1753/17

"09" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження  цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2010 року у сумі 91 854,25 гривень, яка складається з наступного: 4816,01 гривень - заборгованість за кредитом; 78 143,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4044,45 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських  послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 4350,20 гривень - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 гривень зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 24.11.2010 року отримала від Приватбанку кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст.5265275301054 ЦК України відповідач зобов'язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2018 року відповідачка подала до суду відзив на позов у встановлений судом строк та докази його надсилання позивачу.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.08.2018 року.

15.06.2018 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

25.07.2018 року від відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. А згідно ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 24.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1500,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правилами користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умов інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Проте, суд дослідивши наявні докази у справі не знаходить цьому підтверджень.

Також, позивач в своєму позові посилається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка зобов'язалася:

- на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту га овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку вчасності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Проте, позивачем вказаних умов не дотримано та було продовжено нарахування відповідачу заборгованості, що має відображення у розрахунку позивача, згідно якого слідує, що у зв'язку з порушеннями відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 24.11.2010 року, остання станом на 31.07.2017 року, має заборгованість в розмірі 91 854,25 гривень, яка складається з наступного: 4816,01 гривень - заборгованість за кредитом; 78 143,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4044,45 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 4350,20 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Також, з доказів доданих позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що дійсно 27.11.2010 року ОСОБА_1, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну карту кредитка «Універсальна», а також вказала бажаний кредитний ліміт платіжної карти кредитка «Універсальна»/GOLD - 1500,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Також, позивачем до позовної заяви додано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якої судом встановлено, що базова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році становить 2,5%; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за користування кредитних коштів в звітний період) - 7% від заборгованості, але не менше 50.00 гривень та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (пеня= пеня(1)+пеня(2), де пеня(1) - базова відсоткова ставка за договором (30.00 гривень нараховується за кожен день прострочення кредиту), пеня(2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць; штраф за порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів становить 500.00 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії (а.с. 7).

Як зазначає позивач, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.5095261054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Дослідивши відзив відповідачки судом встановлено, що остання заперечує проти задоволення позову та вказує, що вона на вказаних позивачем умовах кредитний договір з позивачем не укладала, та вказаних кредитних коштів не отримувала.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526527530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідачка заперечує (не визнає) факт отримання нею кредиту у розмірі 5000.00 гривень, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження надання банком позичальнику кредиту в цій сумі. З заяви про відкриття карткового рахунку вбачається, що відповідачка бажає відкрити кредитний картковий ліміт в розмірі 1500.00 гривень. Однак позивач вказує, що ним було надано кредит в розмірі 5000.00 гривень, без будь-яких на те доказів. Відповідно до норм ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З урахуванням того, що банк не додав до позову оригіналу кредитного договору, виписки з особового рахунку відповідача, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт надання кредиту, то наявність боргу є не доведеною належними та допустимими доказами. Отже, відповідачка не заперечує факт підписання заяви на відкриття карткового рахунку, факт отримання банківської картки, однак відповідачка не визнає факт користування кредитним лімітом, та не визнає сам факт встановлення кредитного ліміту в розмірі 5000.00 гривень, оскільки, як вбачається з самої заяви, такий ліміт був встановлений в розмірі 1500.00 гривень.

Також відповідач вказує на те, що позивач в позовній заяві посилається на «Умови і правила надання банківських послуг», які розміщені в мережі інтернет на інтернет ресурсі, та на підставі вказаних правил нарахував відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних (вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості). Однак, на момент підписання відповідачем заявки на відкриття карткового рахунку, в мережі інтернет на інтернет ресурсі Банку були розміщені інші «Умови і правила надання банківських послуг», які по перше - складалися з двох аркушів, а по друге містили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 6% річних, а не 30% як стверджує позивач, а також не містили жодних умов щодо застосування підвищеного розміру процентної ставки (43,20% на прострочену заборгованість), які нараховані згідно розрахунку позивача. Відповідач стверджує, шо з наданими до суду позивачем умовами і правилами відповідач не знайомився, їх не приймав, та вперше побачив під час отримання копії позовної заяви. Тобто, на момент підписання відповідачем Заяви про відкриття карткового рахунку (24.11.2010 року) в мережі інтернет були розміщені зовсім інші Умови та Правила, з процентною ставкою 6% річних, які позивач за весь час декілька десятків разів змінював, та до суду подав редакцію правил, яка станом на 24.11.2010 року не існувала, та яку відповідач не приймав. Проте, відповідач свої доводи щодо відсоткової ставки належними та допустимими доказами не довів, оскільки з підписаної відповідачем довідки про умови кредитування слідує, що відсоткова ставка становить 2,5 % на місяць, тобто у перерахунку на рік становить 30% як і зазначає позивач.

Також, у відзиві відповідач стверджує, що посилання Заяви про відкриття карткового рахунку на Умови та Правила надання банківських послуг не свідчить про те, що клієнт ознайомлений з такими Умовами та Правилами оскільки такі Умови не містять підпису клієнта, а в Банку немає будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів клієнт, підписуючи заяву Банку, і вони діяли в момент підписання заяви.

Також, відповідач заперечує заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 01.09.2011 року по 31.07.2017 року (вбачається з розрахунку заборгованості), оскільки п.1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлює строк позовної давності про стягнення  неустойки (штрафу, пені) в 1 (один) рік.

Також, відповідач заперечує заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500.00 гривень (фіксована частина) та 4350,20 гривень (процентна складова). Зазначає, що в «Умовах і правилах надання банківських послуг», які існували на момент підписання нею Заяви про відкриття карткового рахунку взагалі не було передбачено жодної пені чи штрафу за порушення строків платежів. Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені та комісії в розмірі 4044,45 гривень та штрафу в розмірі 500.00 гривень + 4350,20 гривень, відповідачка зазначила, що банк не може стягнути пеню та штраф за порушення позичальником грошових зобов'язань, адже подвійна цивільна відповідальність заборонена, відповідно до ст. 61 Конституції України. Так, штраф - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 542 ЦК). Пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК). А тому одночасне застосування і пені, і штрафу за одне й те саме порушення грошових зобов'язань свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Окрім того, відповідачка вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з таким позовом до відповідача, оскільки 24.11.2010 року банком відповідачці була видана банківська картка. Строк дії картки складав три роки, тобто до 24.11.2013 року. А оскільки банк звернувся до суду з позовом 21.08.2017 року, то пропустив трирічний строк позовної давності з моменту закінчення строку дії банківської картки.

Як встановлено судом з розрахунку позивача, остання сплата заборгованості за кредитом відповідачем здійснена 26.09.2014 року в сумі 300,00 гривень. З 29.09.2014 року по 31.07.2017 року відповідачкою суми на погашення кредиту не вносились. Підтвердження надсилання відповідачці вимоги про погашення заборгованості позивач не надав, та ще три роки продовжував нараховувати заборгованість за кредитом (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

З відповіді позивача на відзив відповідача судом встановлено, що позивач посилаючись на викладені обставини у позові, додав на їх підтвердження також довідку про те, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 24.11.2010 року отримала картки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зі строком останньої перевипущеної картки до останнього дня 05.2016 року (а.с.108).

Також, позивач зазначаючи, що відповідачці було видано саме картку з вказаним номером, посилається на фото клієнта з карткою, проте до матеріалів справи вказаного доказу позивачем не надано.

Натомість, позивачем надано виписки по рахунках ОСОБА_1, які містять розбіжності в сумах заборгованості з розрахунком наданим позивачем, а саме: по карті ОСОБА_2 за період 20.07.2012 року по 26.09.2014 року сума вказана мінус 7877,56 гривень, по карті ОСОБА_3 за період 26.11.2010 року по 31.05.2018 року - станом на 31.07.2017 року - мінус 87004,05 гривень (а.с.78-82).

З розрахунку позивача заборгованість, що розрахована з 25.11.2010 року по 31.07.2017 року, сума вказана 91854,25 гривень. Інших належних та допустимих доказів позивачем на підтвердження своїх вимог не надано.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.81263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Судове рішення складено 09.08.2018 року.

       Суддя