"supreme law"

Адвокатское объединение 

gallery/twitter-icon
gallery/facebook-icon

01001, г. Киев, ул. Крещатик, 46-Б, этаж 3, оф. 203

Консультации по: ☎ +38 096-819-30-72

gallery/letter-128

office@ukaz.com.ua

gallery/logo-law
gallery/44

Услуги Автоюриста в Украине

Имя  
Эл. почта  
Телефон  
Сообщение  

Мы - команда профессиональных автоюристов, квалифицирующихся на предоставлении адвокатской помощи пострадавшим в ДТП лицам. О самом ДТП и о его юридических аспектах мы знаем все. Владеем и мониторим постоянно судебную практику касательно ДТП, регресса и исключительного права на взыскание. С 2018 года по 2019 год судебная практика Верховного Суда касательно права потерпевшего на обращение к виновной стороне (виновник или страховая) менялась дважды. Поэтому очень важно, чтобы автоюрист знал и владел последними изменениями в судебной практике. С нашей стороны большое количество выигранных судебных дел, что говорит об уровне нашей квалификации. 

1. Судебное взыскание страховых выплат со страховых компаний. Не секрет, что страховым компаниям не выгодно по первому заявлению клиента выплачивать страховое возмещение, будь то полис ОСАГО или КАСКО. Их даже не останавливает испорченная репутация. Некоторые страховые компании вообще безосновательно стараются отказать в страховой выплате, а некоторые значительно уменьшают размер страхового возмещения путем проведения своих экспертиз. Мы знаем что нужно делать. Мы проводим экспертизу у своего эксперта и разницу невыплаченной суммы взыскиваем со страховой компании в судебном порядке.
2. Споры касательно лишения водительских прав. Если лицо приходит на судебное заседание без автоюриста (адвоката), в 99% случаев суд лишит такое лицо водительских прав. На самом деле все просто, судья не боится выносить решение о лишении водительских прав, поскольку видит, что лицо согласно со своей виной и не будет нанимать автоюриста для обжалования судебного решения. Мы дадим правовую оценку ситуации и документам, составленным на лицо, подлежащее административной ответственности (в том числе и за пьянку), и если существуют, хоть малейшие шансы оспорить судебное решение и выиграть суд, мы вам сообщим.
3. Привлечение виновника ДТП к ответственности и взыскание ущерба. Практически в каждом ДТП оба автомобиля застрахованы полисами ОСАГО, и компенсация материального ущерба пострадавшему ложится на плечи страховой компании. Но как быть, если страховая компания виновника ДТП прекратила любые выплаты вообще, или сумма ущерба превысила максимальный размер страхового возмещения (боле 200 000 гривен). Остаток ущерба должен возмещать непосредственно сам виновник ДТП. Именно для этой цели и нужны услуги автоюриста, который в судебном порядке проведет взыскание денежных сумм непосредственно с самого виновника ДТП.
4. Услуги в уголовных делах. В любом уголовном деле по ДТП нужно нанимать автоадвоката, иначе такое уголовное дело может плачевно закончится. Само по себе присутствие автоадвоката во время допроса и проведения других следственных действий значительно дисциплинирует следователя. Без присутствия автоадвоката на допросе, в 90 процентах случаев следователь будет пытаться заставить вас написать фразу «Вину признаю» под обвинительным актом, протоколом допроса подозреваемого или во время предъявления подозрения. Подписывая такой документ, вы лишаете себя возможности на эффективную защиту в суде и применение к вашей ситуации смягчающих вину обстоятельств.
5. Бесплатная юридическая консультация по ДТП. Нам часто звонят клиенты непосредственно с места аварии с вопросом: что делать дальше, и какие последствия их ждут. Мы бесплатно по телефону консультируем таких людей по вопросам, что необходимо сделать непосредственно на месте аварии для того, чтобы в дальнейшем их не могли признать виновными. От документов составленных на месте происшествия зависит дальнейший исход любого дела. Неправильно составленная схема ДТП может привести к тому, что пострадавшего сделают виновным.

Чтобы связаться с нами позвоните по телефону

☎ 096-819-30-72

Или напишите нам через форму обратной связи.

Бесплатная юридическая консультация по ДТП по общим вопросам.

автоюрист

Кто является субъектом возмещения морального и материального ущерба во время ДТП?


Законодательством Украины прямо предусмотрено, что материальный и моральный ущерб, причиненный транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим автомобилем на правовых основаниях таких как собственность, по доверенности, по договору аренды или подряда. Аналогично и для других объектов, несущих повышенную опасность.
Простыми словами, тот кто был за рулем автомобиля, тот и должен возмещать ущерб пострадавшему. Если ваш виновник отказывается добровольно возмещать нанесенный ущерб, советуем воспользоваться услугами автоюриста. Мы предоставляем такие услуги, помимо юридической помощи у нас вы также можете получить бесплатную консультацию автоюриста. Законодательство и практика судов относят к таким владельцам, когда речь идет об автомобилях, любое лицо, которое автомобилем управляет и пользуется, независимо от правовых оснований (владелец, арендатор, лицо, управляющее на основании доверенности, или которому просто передано ключи и документы от автомобиля и т.д.). Есть единственное исключение - наемный работник: его владельцем нельзя считать, а за причиненный таким работником ущерб ответственность будет нести работодатель, в соответствии со статьей 1172 ГК Украины.
Согласно части третьей статьи 1187 Гражданского кодекса Украины, ответственность лицо несет самостоятельно, если оно неправомерно завладело соответствующим имуществом, и понятно, что эта норма применима прежде всего именно к автомобилям и другим транспортным средствам. Если лицо, угнавшее автомобиль, попадает на нем в ДТП, ответственность за последствия аварии несет оно самостоятельно. За исключением небрежности собственника (владельца), которая способствовала незаконному завладению, в таком случае, согласно ч. 4 статьи, доля ответственности полагается и на него. Была или не была такая небрежность, достаточно субъективной оценки суда (никаких доказательств этого уголовно-правовыми средствами не требуется). А случаи завладения транспортными средствами достаточно разные. Иногда это происходит путем мошенничества, иногда это делают сотрудники автосервиса или автомойки, которым ключи переданы клиентом.
Впрочем, подобная коллизия нечасто возникает на практике. Основная проблема применения статьи 1187 ГК заключается в другом. А именно в самом принципе ответственности, сформулированным в ч. 5 этой статьи.
Что значит слово «отвечает»?
Когда вообще можно применить такую норму?
Если мы говорим об автомобиле, о вреде, вызванном во время ДТП не другому владельцу автомобиля, а пешеходу или владельцу какого-то иного имущества, то вариантов причинения такого ущерба может быть всего четыре:
1) виновный сам водитель, нарушивший ПДД;
2) вины водителя нет, а ДТП случилось в результате внезапно возникшей технической неисправности или другой подобной причины, касающейся именно опасных свойств имущества (например, во время движения лопнуло колесо, и автомобиль вылетел с дороги);
3) вина третьего лица, не управлявшего автомобилем (например ребенок бросил камень в лобовое стекло, стекло разрушилось, обломки попали на водителя, вследствие чего тот потерял управление);
4) вина самого потерпевшего. Четвертый вариант в случае с автомобилем, как правило, сводится к грубому и очевидному нарушению требований ПДД пешеходами или велосипедистами (а иногда погонщиками животных). Объективности ради отметим, что при расследовании таких ДТП у нас всегда пытаются «сделать виновным» именно водителя, что является самым распространенным в практике расследования ДТП. Учитывая выше сказанное, это тот случай, когда «сделать виновным» никаких оснований вообще не найдено, то есть невиновность водителя, по мнению следствия, очевидна.
Для первого случая, специальная норма была бы ненужной: если бы все сводилось к этому, то достаточно было бы общей нормы (ст. 1166 ГК), согласно которой вред возмещает тот, кто его нанес. Второй случай (не самый распространенный на практике) - можно было бы свести как раз к особенностям опасной деятельности.
Проблемы возникают как раз с третьим и четвертым случаем. Почему? Применение нормы создает очевидную несправедливость. Когда есть очевидный виновник и ущерб, ответственность за ущерб возлагается не на него, а на совсем иное лицо, потому, что оно является владельцем какого-то имущества! В четвертом случае адресатом возмещения является как раз этот виновник! Невиновен возмещает ущерб виноватому, как будто в сказке «битый небитого везет»!
Это возникает именно из-за того, что в перечень оснований для освобождения владельца транспортного средства не включили неосторожность самого потерпевшего, сделано это умышленно. Подобная норма закона существовала и в предыдущей редакции Гражданского кодекса УССР. Эта проблема берет начало именно от советского законодательства, и сохраняется во многих постсоветских стран. Согласно статье 1193 Гражданского кодекса Украины, общая сумма ущерба в случае неосторожности потерпевшего будет уменьшена. Но даже это уменьшение не всегда распространяется на большинство выплат, связанных со смертельным исходом или тяжкими телесными (такой ущерб является типичным при ДТП с пострадавшими пешеходами, даже теми, которые сами нарушили ПДД, вследствие чего вред нанесен). Чем такие «пострадавшие» и пользуются.
Задумаемся над следующим: а человек вообще обратится к этой норме, обращаясь с иском, в третьем и четвертом случаях? Зная, в третьем случае, что где-то есть истинный виновник ущерба, будет требовать возмещение ущерба со «случайного» человека лишь потому, что у того есть деньги и имущество? Зная, в четвертом случае, что он сам и только сам, виноват в нанесении вреда себе, будет требовать возмещения ущерба, только потому, что сам он является пешеходом, а у того, с кого он требует, есть автомобиль. Следовательно, в его понимании, он «богат», а значит, как минимум, нечестный, именно так обычно рассуждают подобные истцы.
Между прочим, в соответствии с ч. 4 ст. 13 ГК: «При осуществлении гражданских прав лицо должно соблюдать моральные основы общества». Выполняется ли это условие, когда человек, заведомо виноват в ДТП, требует возмещения ущерба от того, кто виноватым не есть? Как видите, для «пострадавших» этой категории, никакие моральные нормы, никакие принципы элементарной человеческой порядочности не распространяются на отношения с тем, у кого есть автомобиль.
И практика любого адвоката, который специализируется на защите прав водителей, обязательно подбрасывает примеры. Вот такое дело было в практике одного адвоката. Пешеход выбежал в неустановленном месте на трассу Киев-Одесса, в неустановленном месте и ночью, не обозначив себя на дороге. И был сбит автомобилем, за рулем которого находилась молодая женщина, а в салоне находилась вся семья, включая маленького ребенка. Пешеход получил травмы и был доставлен в больницу. Вся семья водителя помогала с медикаментами, консультациями врачей (тем более, что пешеход был жителем совершенно иного региона), а также и материально, передавала деньги его родственникам. При этом невиновность водителя была настолько очевидной, что по факту ДТП даже сразу отказали в возбуждении уголовного дела что действующим в то время Уголовно процессуальным кодексом, было крайне редким случаем. Кстати, пешеход постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никогда не пробовал обжаловать понимая, что никаких шансов на это практически нет, и что ДТП произошло в результате его же собственного нарушение правил поведения на дороге.
В то время, когда вся семья женщины водителя проводила все время в больнице, где находился пострадавший пешеход, как говорят «по-человечески», ее ребенок получил острое отравление и в итоге умер. Возможно, если бы взрослые не были так заняты помощью «пострадавшему», этому можно было бы помешать.
Сам же пешеход, когда ему стало несколько лучше (травмы он действительно получил тяжелые) поехал долечиваться к себе домой. А через некоторое время подал иск к водителю о взыскании убытков, причиненных автомобилем как средством повышенной опасности. В иске он утверждал, что после ДТП его бросили на произвол судьбы в чужом регионе без всякой помощи (обосновывая, среди прочего, этим свои исковые требования касательно возмещения морального вреда)!
И труднее всего то, что в подобных ситуациях адвокату и автоюристу приходится объяснять клиенту, что юридически возможно только снизить материальный и моральный ущерб его интересам (и то не всегда, хотя конкретно в этом случае это немного удалось). Автоюрист не может полностью его защитить, поскольку на стороне потерпевшего закон. Только потому, что у пешехода нет автомобиля. Такие дела разрывают сердце каждого порядочного автоюриста.
Еще ситуация, не из практики, а скорее из категории тех, что задают студентам юридических факультетов. Один человек толкнул другого под колеса автомобиля. Признано, что водитель ничего не мог предотвратить. Кто будет возмещать ущерб? Как ни странно, хотя есть прямой виновник причинения этого вреда, возмещать ущерб будет опять-таки автовладелец, как владелец источника повышенной опасности. А он имеет право регресса к этому лицу. И будет у того виновника имущество и заработок, чтобы взыскать с него возмещение.

Автоюрист Украина

Услуги автоюриста по уголовным делам 

Наша основная специализация и услуги: