"supreme law"

Адвокатское объединение 

gallery/twitter-icon
gallery/facebook-icon

01001, г. Киев, ул. Крещатик, 46-Б, этаж 3, оф. 203

Консультации по: ☎ +38 096-819-30-72

gallery/letter-128

office@ukaz.com.ua

gallery/logo-law
gallery/44

Образец правильно заполненного европротокола:

адвокат по ДТП

Имя  
Эл. почта  
Телефон  
Сообщение  
Вложения  

Предоставляем правовую помощь как потерпевшим в ДТП, так и виновникам. Взыщем через суд причиненный вам ущерб с виновника ДТП. Взыщем страховое возмещение по автогражданке или КАСКО. Предоставим правовую консультацию касательно правильности выплаченных сумм страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, реальной стоимости работ по ремонту. Обжалуем в суде постановления патрульной полиции, оспорим вашу вину. Судебное представительство как в административном производстве по установлению виновника ДТП, так и в гражданском производстве по взысканию ущерба со страховой компании или виновника.

Мы поможем вам взыскать через суд стоимость ремонта автомобиля, решим любые споры со страховыми компаниями, взыщем ущерб, в случае, если страховая банкрот.

 

Услуги адвоката по ДТП:
Подготовка жалоб, исков, других документов; 

Защита клиента в суде или страховой компании;

Оценка правомерности требований о возмещении ущерба вследствие ДТП; 

Взыскание ущерба со страховой компании, виновника ДТП или его работодателей;

Взыскание расходов клиента.

Привлечение автоадвоката к выяснению причин ДТП — это всегда залог успеха.

Получить юридическую консультацию вы можете позвонив нам по телефону

☎ 096-819-30-72

Мы находимся в городе Киеве по адресу: ул. Крещатик, 46-Б, этаж 3, офис 203

Мы предоставляем услуги автоюриста, поможем вам, если вы попали в дорожно-транспортное происшествие.

Стоимость услуг адвоката по ДТП:

Оставить заявку на консультацию

Написание иска   -  4000 грн.
Написание иска в хозяйственном процессе  -  4000 грн.
Написание возражений (отзыва) на иск  -  2000 грн.
Представительство в суде (за 1 заседание)  -  1500 грн.
Комплексное ведение дела в суде первой инстанции  -  14000 грн.
Списание кредита в ПриватБанке (при оплате 20%)  -  3000 грн.
Иск о признании кредита недействительным  -  3000 грн.
Написание возражений на иск Банка  -  1500 грн.
Написание ходатайства в судебном споре   -  500 грн.
Написание письма с предложением реструктуризации  -  500 грн.
Написание встречного иска  -  4000 грн.
Написание ходатайства о назначении экспертизы  -  500 грн.
Консультация по кредитным вопросам  -  300 грн.
Консультация по вопросам ДТП  -  300 грн.
Консультация    - 300 грн.
Онлайн юридическая консультация  -  бесплатно.
Юридическая консультация по телефону   - 300 грн.
Консультация в офисе компании   - 300 грн.
Подготовка правового вывода -  400 грн.

Адвокат по ДТП
Как обжаловать экспертное заключение о механизмах и обстоятельствах ДТП?

30.05.2018 года в 08 час. по пр. Сталинграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «FIAT ALBA», принадлежащего на праве собственности Ольге Владимировне и транспортного средства «Nissan-Navara».
В результате данного ДТП надлежащий потерпевшему автомобиль на праве собственности потерпел механические повреждения, то есть был нанесен материальный ущерб.  На место ДТП была вызвана полиция, которая зафиксировала повреждения транспортного средства «FIAT ALBA» и составила административный протокол на водителя транспортного средства «Nissan-Navara» Артура Владимировича.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan-Navara» было обеспечено полисом, гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств в АО «Страховая компания« ЮНИВЕС».
01.06.2018 года, потерпевший в ДТП, как собственник поврежденного транспортного средства «FIAT ALBA обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое может быть признано страховым, в соответствии с требованиями ст.  35 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».
02.08.2018 года районным судом г. Киева вынесено постановление по делу, которым Артура Владимировича признано виновным в ДТП, которое произошло 30.05.2018 года.
06.06.2018 года представителем страховой компании было осмотрено поврежденное транспортное средство потерпевшей стороны и сделанно фото.
Поскольку на осмотр поврежденного транспортного средства прибыл представитель страховой компании, а не оценщик, который в понимании Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» должен осмотреть поврежденное транспортное средство, потерпевшим было заказано экспертное исследование.
Согласно заключения, составленного 03.07.2018 года, судебным экспертом-автотовароведом, о размере материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства «FIAT ALBA», материальный ущерб в результате повреждения автомобиля «FIAT ALBA» составляет 64 143,91 грн. (Шестьдесят четыре тысячи сто сорок три гривны 91 коп.).
Как стало известно потерпевшему в ДТП, страховая компания самостоятельно провела оценку стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего, согласно которого размер материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства «FIAT ALBA» составляет 28 856,63 грн. (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть гривен 63 коп.).
01.08.2018 года страховая компания оплатила страховое возмещение в размере 28 856,63 грн., что подтверждается электронной квитанцией из личного кабинета Приват24.
Потерпевший в ДТП считает, что выплата страхового возмещения, которую заплатила страховая компания не покрывает материального ущерба по лимиту ответственности полиса гражданско-правовой ответственности и экспертиза, проведенная оценщиком страховой не соответствует действительности.
Правовое регулирование ничтожности проведенного экспертного отчета.
19.07.2018 года потерпевший в ДТП подал в страховую компанию заявление о предоставлении копии экспертного заключения, с которым он ознакомился 21.08.2018 года.
Из вышеуказанного отчета следует, что его проведение полностью противоречит Методики товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств.
В данном отчете указано, что заказчиком исследования является Ольга Владимировна, то есть потерпевший в ДТП, хотя никаких заказов на проведение отчета по оценке стоимости материального ущерба она не заказывала.

Вопреки вышеуказанной Методике в протоколе осмотра отсутствует подпись оценщика об осмотре транспортного средства, что ставит под сомнение правильность составления отчета и нарушает Методику и ее подход к использованию, а именно: в соответствии с п. 1.3 Требования Методики бязательны во время проведения автотовароведческих экспертиз и экспертных исследований всеми субъектами оценочной деятельности при оценке КТС в случаях, предусмотренных законодательством Украины или договорами между субъектами гражданско-правовых отношений.
В соответствии с 5.1. Методики, Технический осмотр КТС оценщиком представляет собой начальный этап исследования, который позволяет органолептическими методами определить идентификационные данные КТС; его комплектность; укомплектованность; техническое состояние, объем и характер повреждений; пробег за одометром, другие показатели на момент технического осмотра, необходимые для оценки имущества. Определение материального ущерба или стоимости КТС без его осмотра лично экспертом (оценщиком), который составляет заключение или отчет (акт), возможно только по решению органа (должностного лица), осуществляющего судебное или досудебное следствие, в случае предоставления ими данных, необходимых для оценки.
Итак, исходя из вышеизложенного четко следует, что обзор вышеуказанным оценщиком не проводился, поэтому представитель страховой не смог объективно и правильно в соответствии с требованиями законодательства осмотреть поврежденное транспортное средство.
Также, нужно обратить внимание, что в протоколе осмотра напротив названия детали и описания повреждений, не внесены отметки о степени ремонта (Е-замена, I-ремонт, L - окраска, U-Антикор р., Н-Антикор. Внутри..), что влияет на составление неправильной ремонтной калькуляции.
Также, в соответствии с позицией Верховного суда по делу №760 / 19377/15-ц от 21.02.2018 года, установлено, что надлежащим доказательством подтверждения ущерба следует считать оцененный вред в понимании Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

Правовое обоснование по взысканию недоплаченного страховго возмещения.
По ст.  9 п. 1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в пределах лимита ответственности страховщика.
По ст.  22 п. 1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», при наступлении страхового случая, в соответствии с лимитами ответственности, страховщик возмещает в установленном порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни,  здоровью, имуществу третьего лица.
В соответствии с нормами Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», ст. 29 Закона, «в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством».

Согласно заключению, составленного судебным экспертом-автотовароведа, о размере материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства «FIAT ALBA», материальный ущерб в результате повреждения автомобиля «FIAT ALBA» составляет 64 143,91 грн.
Страховая оплатила страховое возмещение в размере 28 856,63 грн., поэтому возникает недоплата страхового возмещения, а именно 64 143,91 - 28856,63 = 35 287,28 грн.
В соответствии со ст. 526 ГК Украины, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Поскольку специальным Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» на страховую компанию возложена обязанность выплатить страховое возмещение, поэтому нарушение прав потерпевшего в ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения требований вышеуказанного Закона и правовых актов.

Как возместить моральный вред?
Потерпевшив в ДТП считает, что ему должен быть компенсирован моральный вред, поскольку у него на содержании двое малолетних детей 5-ти и 7-ми лет.
Также истец находится в дополнительном декретном отпуске по уходу за ребенком, который посещает дошкольное учреждение.
Поврежденное транспортное средство является единственным в семье потерпевшего в ДТП, и используется для семейных нужд.
Муж потерпевшего в ДТП в настоящее время безработный и использует автомобиль для временной подработки.
Кроме этого, родители потерпевшего в ДТП проживают 64 км. от Киева, для чего необходимо иметь исправный автомобиль ради того чтобы их посещать.
За данный промежуток времени потерпевшему в ДТП пришлось потратить немало времени для поездок в офис страховой, также воспользоваться правовой помощью для написания жалоб и заявлений в страховую компанию, при этом был нарушен обычный жизненный ритм. Потерпевший в ДТП считает, что 5000 грн. будет достаточно для компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время его право на возмещение убытков к виновнику ДТП в полном объеме по ст. 1166 Гражданского кодекса Украины и правовой позиции Палаты Верховного суда по делу 755/18006/15-ц от 04.07.2018 года, в пункте 71 которого подтверждено право потерпевшего на разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой - не использовано.
Исходя из вышеизложенного, потерпевший в ДТП оценивает нанесенный ему моральный ущерб в 5000 грн.  00 коп.

Заполнение Европротокола в Украине: знаете ли вы, как правильно оформить европротокол при ДТП?

Оформление европротокола дает возможность участникам ДТП зафиксировать сам факт совершения ДТП, а потерпевшему позволяет получить страховое возмещение по полису ОСАГО без вызова Национальной Полиции и составления протокола. Положительным моментом составления европротокола является то, что на виновника ДТП не составляется протокол, ему не нужно будет платить штраф, водительские права остаются при нем (в случае составления протокола права изымаются, и выдается временный талон), не нужно несколько часов ждать выезда работников Национальной Полиции на место совершения ДТП. Минуса европротокола заключаются в ограниченных возможностях обжалования своей вины и в том, что если вы допустите ошибку во время оформления европротокола, то потом её исправить будет невозможно. 
На первый взгляд легко заполнить бланк европротокола, но страховщики и адвокаты говорят, что водители часто ошибаются, что усложняет идентификацию дорожно-транспортного происшествия и получение страховой выплаты. Что делать, если есть разногласия по поводу обстоятельств, другой водитель не имеет страховки или хочет уйти от ответственности?
Во время дорожно-транспортного происшествия сложно контролировать эмоции. Если жертв нет, остаются повреждения транспортных средств. Нелегко сконцентрироваться в таких ситуациях и полностью правильно завершить заполнение бланка европротокола. По словам страховщиков и юристов, которые анализируют такие ситуации, ошибки часто возникают из-за неточности. Когда их много, гораздо труднее получить страховые выплаты.
Очень часто ошибки связаны с составлением схемы дорожно-транспортного происшествия. Необходимо указать как можно больше деталей [как есть], поскольку схема, составленная более детально, в будущем поможет избежать определенных недоразумений.


Условия, при которых применим европротокол:
Первое: Наличие страховых полисов ОСАГО (автогражданки) в обеих участников ДТП.
Второе: В результате ДТП нет пострадавших лиц, которым нанесены травмы или другой ущерб здоровью.
Третье: Все водителя трезвы, у участников нет претензий друг к другу касательно пребывания второй стороны под воздействием алкоголя или наркотических средств.
Если отсутствует хоть одно из вышеперечисленных условий, есть спор о том, кто виновен в дорожно-транспортном происшествии, или попросту одни из участников имеет возражения против составления европротокола, то стороны обязаны вызвать на место происшествия работников полиции и оформить ДТП согласно установленной законом процедуре.
Правильно составленный европротокол, дает участникам ДТП право покинуть место ДТП без вызова и прибытия работников полиции, освобождает виновника от уплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения. После составления европротокола, каждый участник ДТП обязан явиться в свою страховую компанию в течение трех дней, с момента совершения ДТП, и предоставить составленные документы. В отличие от общего порядка выплаты страхового возмещения, размер страховки в случае составления европротокола ограничивается 50 тысячами гривен.
Бланками европротокола страховая компания должна вас обеспечить бесплатно во время получения страхового полиса ОСАГО.

gallery/evroprotokol-33

Допущенная ошибка во время заполнения европротокола может привести к отказу в выплате страхового возмещения, например:
8 января 2017 в г. Киеве по ул. Леваневского произошло дорожно-трнспортна приключение с участием транспортного средства «Hyundai Getz», который был припаркован и транспортного средства «Део Ланос».
В результате данного ДТП припаркованный автомобиль потерпел механические повреждения, то есть был нанесен материальный ущерб.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водителями вышеуказанных транспортных средств был оформлен Европротокол в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дорожно-транспортных происшествий и выплаты страхового возмещения» от 17.02.2011 №3045-VI.
Однако, на место данного дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники патрульной полиции которые отобрали заявления у водителей о том, что водители решили оформить данное ДТП Европротоколом, поскольку - отсутствуют травмированные (погибшие) люди, водители участники ДТП имеют полисы автогражданской ответственности, существует согласие водителей транспортных средств, участников ДТП, касательно всех обстоятельств ДТП, у водителей отсутствуют признаки алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов.
По Европротоколу водитель транспортного средства «Део Ланос» признал свою вину, что отмечено в п. 14 Европротокола.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль виновной стороны был застрахован полисом, гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств в АО «Страховая компания «Провидна».
11.01.2017 года потерпевший обратился к АО «Страховая компания «Провидна» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как, дорожно-транспортное происшествие имело признаки страхового события.
17.01.2017 года АО «Страховая компания «Провидна» проинформировала заявителя письмом № 17-10/524 об отказе в выплате страхового возмещения.
Основанием данного отказа в выплате было то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на дату происшествия 08.01.2017 году не была застрахована, что является основанием для отказа в выплате, поскольку в соответствии с п. 32.2. Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», обязательным условием для составления европротокола является наличие у водителей-участников ДТП действующих полисов автогражданской ответственности.
Несмотря на то, что в указанном европротоколе указанно полис, выданный АК «Просто страхование», которым обеспечено гражданскую ответственность водителя транспортного средства «Hyundai Getz», АО «Страховая компания «Провидна» отказывает в выплате, чем нарушает действующее законодательство о страховании, создает негативный имидж страховщику.
Нормы Закона которые были нарушены:
В письме АО «Страховая компания «Провидна» от 17.01.2017 года указанно, что в полисе застрахована гражданско-правовая ответственность владельца «Hyundai Getz» вин код VMHBT51DP8U780270, а согласно предоставленных документов к заявлению на выплату, вин код транспортного средства потерпевшей стороны - KMHBT51DP8U780270, что видно со свидетельства о регистрации транспортного средства «Hyundai Getz» - свидетельство.
Очевидно, что произошла описка или механическая ошибка при составлении полиса между страхователем и АО «Просто страхование», поскольку все данные были верны кроме первой буквы вин кода, что дало страховой основание отказать в выплате страхового возмещения.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным по закону, как следует из полиса, он был заключен 01.07.2016 года и оплачен. Вопрос, по неверности данных, а именно ошибка в первой букве вин кода при заполнении полиса не может служить отказом в выплате страхового возмещения, и нарушать право потерпевшей стороны на возмещение убытков.
Замечу следующее, что представителем потерпевшего были направлены запросы в АО «Просто страхование» в порядке получение публичной информации относительно заключенного полиса.
03.07.2017 года АО «Просто страхование» направило ответ о том, что транспортное средство «Hyundai Getz» вин код KMHBT51DP8U780270, обеспечено полисом гражданской ответственности со сроком действия с 12.08.2016 по 11.08.2017 года.
Кроме того, ответом от 03.07.2017 года АО «Просто страхование» признало, что при заключении данного полиса была допущена техническая ошибка и внесены в центральную базу МТСБУ некорректные данные.
Кроме того, как следует из ответа Белоцерковского ОП в Киевские области, полиция была проинформирована о ДТП, которое произошло 8 января 2017 года, поскольку  была вызвана на место ДТП. Поэтому если у кого-то из водителей не было полиса гражданской ответственности, сразу был бы составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП и админпротокол за отсутствие полиса ГО.
Такого не произошло, а АО «Страховая компания «Провидна» не выполнила соответствующие действия, предусмотренные в Законе Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», а именно: в соответствии со ст. 34 Закона, - страховщик обязан в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления о наступлении события, содержащего признаки страхового случая, начать его расследование, в том числе осуществить запросы на получение сведений, необходимых для своевременной выплаты страхового возмещения. В течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о дорожно-транспортном происшествии, страховщик (в случаях, предусмотренных статьей 41 настоящего Закона, - МТСБУ) обязан направить своего представителя (работника, аварийного комиссара или эксперта) на место наступления страхового случая и/или местонахождение поврежденного имущества, для определения причин наступления страхового случая и размера убытков.
Исходя из вышеизложенного, сообщаю, что страховщик, АО «Страховая компания «Провидна» не выполнила требования Закона, а именно не произвела должным образом страховое расследование о наличии или отсутствии полиса гражданской ответственности у потерпевшей стороны. Не направила запросы в полицию, к страховщику, который заключил полис  гражданской ответственности относительно технической ошибки в первой букве вин кода, а наоборот за несколько дней сообщила об отказе в выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с п. 1,2 ст. 49 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»: 1) Обязательное страхование гражданско-правовой ответственности имеет право осуществлять страховщик, имеющий лицензию на осуществление данного вида страхования, являющийся членом МТСБУ; 2) Основаниями для получения лицензии на осуществление обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, является соответствие лицензионным условиям, установленным Уполномоченным органом и содержащее требования к размеру уставного фонда, опыта работы на рынке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сформированных страховых резервов, наличия  квалифицированного персонала, и возможностей обработки претензий на всей территории Украины. Но факты заключаются в том, что жалобщику не выплачивается должное страховое возмещение на основании обстоятельств указанных в данной жалобе.
Такое поведение страховщика недопустимо на страховом рынке, поскольку действия указаны в данной жалобе должны быть направлены на урегулирование данного случая, или аргументированный отказ согласно действующему законодательству. В законе нет ссылок на то, что основанием отказа в выплате страхового возмещения является техническая ошибка, которая была внесена при заполнении полиса. Деньги по полису были оплачены, он действовал на момент ДТП, страховщик, который заключил данный полис, предоставил содержательный ответ по его действию, а также устранил техническую ошибку путем внесения корректных данных в ЦБ МСТБУ.

Дорожно-транспортное происшествие - это не только угроза жизни и здоровью. И не только стресс и переживания для его участников. Это всегда материальные потери. И потери не только для государства, выражающиеся значительными цифрами статистики.
Это потери для конкретных людей - страховщиков, которые стали участниками этого ДТП, и страховых компаний страховщиков. И почти в каждом случае возникает вопрос о возмещении причиненного ущерба, решения которого не всегда проходит безболезненно. Также есть проблема мошенничества с возмещением ущерба и «подстав», которые наносят много вреда и страховым компаниям, и автовладельцам, и водителям.
О том, на что имеет право пострадавший, и как защититься от чрезмерных требований виновнику ДТП, а также от мошенничества, должен быть проинформирован каждый участник движения, которого это касается или может коснуться в будущем.
Понимание этих проблем и дискуссии в обществе по их решению нужны очень давно.
ДТП увы, довольно распространенное и негативное явление. Погибшие или травмированные люди, поврежденное или уничтоженное имущество, сломанная судьба. И это может затронуть каждого из нас в любой момент.
Каждое ДТП - это материальный и моральный ущерб. Кому то нанесен ущерб по его собственной вине (скажем, невнимательности), а кому то по вине другого лица. И во втором случае всегда возникает вопрос о том, как причиненный вред возместить?
Именно поэтому дела о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, одни из самых распространенных в судебной практике. Как показывает анализ информации из СМИ, общение с рядовыми гражданами, на автомобильных форумах в Интернете (где, как правило, более «продвинутая» аудитория), и в профессиональной среде судей, адвокатов и экспертов, далеко не все владеют информацией о специфике этой категории дел.
Обычные водители, пока им непосредственно не придется столкнуться с этим на собственном опыте, не знают или не задумываются ни над ограниченностью ответственности страховых компаний, ни о том, что сумму возмещения будут пытаться занизить за счет «учета износа», ни о том, что в случае ДТП с пешеходом, по вине последнего, будучи невиновными, они будут вынуждены «возмещать ущерб» как раз тому, кто является виновником ДТП (и это не незаконная практика, а именно то, что прописано в законе), и много над чем еще.
Профессиональные юристы не всегда правильно применяют нормы закона к этим, достаточно специфическим делам. Это приводит к совершенно разной практике по однотипным судебным делам.
Существует еще одна проблема - предвзятость к водителям, которая, влияет и на законодательство по возмещению ущерба (касательно «источника повышенной опасности»), и на судебную практику. В результате водители в Украине самая незащищенная в правовом отношении категория населения.